“بل هذا يهدم مذهبَ ابنِ تيمية في سائر الصفات المتشابهة بحيث لا يبقى له قرار”
[21] هل صحيح أن لله يدين؟*
…..وقبل أن أنتقل إلى الفصل الثاني أنبّه إلى أمر هام هنا….وهو أن ابن تيمية وأتباعه من الوهابية يقعون في مفارقة عجيبة أو تناقض صارخ وذلك أنهم حين يثبتون اليدين لله يقولون لك: إن لله يدين على الحقيقة لا المجاز ….!!!! ويُنكرون حملهما على القدرة أو على النعمة أو غيرهما من المعاني المناسبة للسياق بحجة أن هذا تأويل ومجاز، وأن كلاهما باطل، أو على الأقل هما خلاف الأصل…..!!!!!
ولكن حين تُثبتُ لهم بالشواهد بأن اليد قد أريد بها معان مجازية كالقدرة والنعمة وغير ذلك، فحينها يقولون لك: اليد وإن جاءت بهذه المعاني، إلا أن هذه المعاني ليست مجازية، وإنما هي في هذه المواضع معانٍ حقيقية للفظ اليد، لأن اليد مشترك لفظي، له معان عديدة كلها على وجه الحقيقية، وتُعرف تلك المعاني بالسياق والقرائن ….!!!!!!
فتأملْ كيف قالوا لك حين حملتَ اليد المضافة إلى الله على القدرة مثلا : هذا مجاز وتأويل وكلاهما باطل؛ ثم لما أثبتَّ لهم أن اليد جاءت بمعنى القدرة قالوا لك هذا معنى حقيقي وليس مجازا لأن اليد لفظ مشترك….!!!!
وتعالوا لنسمع تقرير ذلك من كتبهم…..أولا نسمع كلامهم حين يثبتون اليد …. ثم نسمع كلامهم حين يُقرِّون راغمين بأن اليد تأتي لمعان أخرى غير الجارحة ….ففي المقام الأول جاء في الفتاوى الكبرى لابن تيمية (6/ 415): ونظير ذلك ما ذكره أبو عمر بن عبد البر في التمهيد في شرح الموطإ بعد أن قال: أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة في القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على الحقيقة لا على المجاز، إلا أنهم يكيفون شيئا من ذلك ولا يجدون فيه صفة محصورة. وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها والخوارج فكلهم ينكرها ولا يحمل شيئا منها على الحقيقة.اهـ
وقال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية (1/ 262): ودليل آخر نقول: لا شك أن الرجوع في الكلام الوارد عن الحقيقة والظاهر المعهود إلى المجاز إنما يكون بأحد ثلاثة أشياء:
أحدها: أن يعترض على الحقيقة مانع، يمنع من إجرائها
على ظاهر الخطاب.
الثاني: أن تكون القرينة لها تصلح لنقلها عن حقيقتها إلى مجازها.اهـ
وقال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (6/ 367) وهو يسوق إحدى مناظراته: “المقام الثالث: قلتُ له: بلغك أن في كتاب الله أو في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم أو عن أحد من أئمة المسلمين: أنهم قالوا: المراد باليد خلاف ظاهره أو الظاهر غير مراد….. (المقام الرابع) : قلت له: أنا أذكر لك من الأدلة الجلية القاطعة والظاهرة ما يبين لك أن لله ” يدين ” حقيقة….اهـ
وأكد هذا أيضا أتباع ابن تيمية[1]، وحاصل ما قاله ابن تيمية وأتباعه في هذا المقام هو : أن لله يدين حقيقة لا مجازا؛ وأن حملهما على القدرة أو النعمة ونحو ذلك: هو تأويل، لأنه صرفٌ للفظ اليد عن معناه الظاهر إلى معنى مجازي، وهذا ـ أي هذا التأويل والمجاز ـ باطل أو هو على الأقل خلاف الأصل…… !!!!!!
حَسَنا…. ولكن تعالوا لنسمع الآن ما قاله أحدهم بعد أن اعترف راغما بأن اليد تأتي لمعان مجازية غير جارحة ….!!!
يقول الشيخ عبد المحسن البدر في كتابه المسمى “الانتصار لأهل السنة والحديث في رد أباطيل حسن المالكي” (ج 1 / ص 210): أمَّا اعتراضه على أهل السُّنَّة بتفسيرهم قوله تعالى { وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ} [الأعراف: 57]، وقوله { وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَنْ نُؤْمِنَ بِهَذَا الْقُرْآَنِ وَلَا بِالَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ } بأنَّ ذلك بمعنى أمام، يريد من ذلك الإلزام بأنَّ كلَّ ما في هذه الآيات الأربع هو من قبيل المجاز، فهو اعتراضٌ باطل؛ لأنَّ الكلَّ حقيقةٌ لا مجاز، فإنَّ معنى (( بين يدي الشيء )) في اللغة معناه أمامه، وهو حقيقة وليس بمجاز، قال في القاموس المحيط: (( وبين يدي الساعة: قدَّامها ))، فمعنى (( بين يدي الساعة ))، و(( قدَّامها ))، و(( أمامها )) واحدٌ في اللغة، وإن اختلفت ألفاظها، وإطلاق اليدين صفة لموصوف، وكذا (( بين يدي الشيء )) بمعنى أمامه، كلُّ ذلك حقيقة لا مجاز، وهو من قبيل المشترك اللفظي، الذي يكون فيه اللفظ واحداً والمعنى متعدِّد، وهو مثل لفظ (( قرء )) للحيض والطهر، ولفظ (( عسعس )) لأقبل وأدبَر، ولفظ (( العين )) للعين الجارية والعين الباصرة والنقد.اهـ
تأملوا قول الشيخ البدر: ” وكذا (( بين يدي الشيء )) بمعنى أمامه، كلُّ ذلك حقيقة لا مجاز، وهو من قبيل المشترك اللفظي وهو من قبيل المشترك اللفظي، الذي يكون فيه اللفظ واحداً والمعنى متعدِّد، وهو مثل لفظ (( قرء )) للحيض والطهر….ولفظ (( العين )) للعين الجارية والعين الباصرة والنقد”.اهـ
قال وليد: إذن اليد لفظ مشترك له معان عدة وكلها حقيقة كالقرء والعين تماما وَفْقا لكلام الشيخ البدر الأخير … وأنا لن أناقش الآن كلامه أصوليا بل سوف أسلّم به 100% لأن هذا الكلام نفسه ينقض كلامهم السابق حين قالوا: لله يدان على الحقيقة لا المجاز … بل هذا يهدم مذهب ابن تيمية في سائر الصفات المتشابهة بحيث لا يبقى له قرار.
وبيان ذلك: …. انظر اللاحق: https://www.facebook.com/groups/202140309853552/permalink/800556846678559/
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
*انظر السابق: https://www.facebook.com/groups/202140309853552/permalink/785977474803163/
[1] فهذا أحد الوهابية يقول في رسالة جامعية له بعنوان “مباحث العقيدة في سورة الزمر” (ص: 162):إن ورود ذكر اليمين والقبضة في الآية، وذكر اليد والكف والأصابع في الأحاديث التي سقناها بعدها زيادة لتوضيح معناها كل ذلك يدل دلالة واضحة على أن ـ للباري سبحانه ـ يدين حقيقيتين ليستا مجازاً في النعمة والقدرة كما ادعى ذلك الجهمية والمعطلة….إلى أن يقول في ص168: ومن خلال هذه الأقوال المتقدمة نعرف أن مذهب السلف إثبات يدين حقيقيتين من غير تكييف ولا تحريف، ولا تأويل ولا تعطيل، ولا يزيلون ألفاظ الشارع عما تعرفه العرب وتضعه عليه بالتأويل الباطل بل يُجرون اللفظ على ظاهره…. وفي ص172 يقول: وهذه التأويلات المتقدمة للمعتزلة والأشعرية لصفة اليدين بالنعمة والقدرة والقوة تأويلات باطلة بعيدة عن الصواب بمسافات بعيدة ويرد على الفريقين من وجوه:
الوجه الأول: إن الأصل في الكلام الحقيقة، فدعوى المجاز مخالف للأصل.
الوجه الثاني: أن ذلك خلاف الظاهر فقد اتفق الأصل والظاهر على بطلان هذه الدعوى…..اهـ
وقال عبد العزيز الطويان في كتابه جهود الشيخ محمد الأمين الشنقيطي في تقرير عقيدة السلف (1/ 264): القاعدة الخامسة: الصفات على الحقيقة لا مجاز فيها:
يؤكد الشيخ الأمين -رحمه الله- أن صفات الله تعالى الواردة في الكتاب والسنة هي على الحقيقة كما يليق بجلاله، وليس كما يدعي المؤولة أنها مجاز، فيقولون: الاستواء: معناه الاستيلاء، واليد: القدرة، وهكذا، يحرفون الصفات، ويعطلون الله عن صفاته العظيمة.
قال الشيخ -رحمه الله-: “إن جميع ما وصف الله به نفسه في هذا القرآن من الصفات؛ كالاستواء، واليد، والوجه، ونحو ذلك من جميع الصفات فهو موصوف به حقيقة لا مجازاً.اهـ
https://m.facebook.com/groups/202140309853552/permalink/796966110370966/