تابعت المناظرة التي وقعت بين الهنديين الشيخ شمائل الندوي والملحد جاويد أختار، حول وجود الله سبحانه وتعالى.
وهذه المناظرة التي انتصر فيها الشيخ شمائل انتصارا باهرا دليل آخر على أهمية علم الكلام فيما وضع له؛ وهو رد شبه الملحدين والمبتدعة والمعاندين، ومركزيته بين علوم الشرع. فلو لم يكن الشيخ متسلحا بهذا العلم متضلعا بهذا الفن، معتقدا عقيدة أهل السنة والجماعة في ذات الله وصفاته وأفعاله، لما استطاع ردع شبهات الخصم الملحد وتضعيفها بالحجج والبراهين التي جعلت آلاف الناس يعتنقون الاسلام بعد هذه المناظرة. وإليك ملخصها:
سياق المناظرة:
أوضح مدير الحوار أن هذه المناظرة ليست ترويجا لدين معين أو تقليلا من شأن دين آخر، بل هي نقاش فكري جاد.
التعريف بالمناظرين:
تم التعريف بالمناظرين وهم: الشيخ المفتي شمائل الندوي، باحث إسلامي مرشح للدكتوراه من ماليزيا، وجاويد أختار، شاعر وكاتب سينمائي ملحد ومعروف بتوجهاته العقلانية.
مرافعات المفتي شمائل الندوي حول إثبات وجود الله:
تركزت حجج الشيخ شمائل الندوي على علم الكلام والمنطق، مبتعدا غاية الابتعاد عن الاستدلال بالنصوص الدينية لكونها غير ملزمة لخصمه.
فعندما زعم الخصم بأن العلم الحديث رغم تقدمه لم يستطع أن يثبت وجود الله أجابه الشيخ بأن العلم ليس المعيار المطلق: العلم science لا يملك الأدوات لإثبات أو نفي وجود الله؛ لأن العلم يتعامل مع الأدلة التجريبية والمادية، بينما الله حقيقة غير مادية وفوق طبيعية. واستخدم الشيخ شمائل مثالا لتوضيح ذلك قائلا: جهاز كشف المعادن لا يمكنه كشف البلاستيك لتغاير طبيعتهما، مؤكدا أن استخدام العلم التجريبي للبحث عن الله هو استخدام لأداة خاطئة.
حجة الإمكان (Contingency):
طرح الشيخ شمائل مثال (الكرة الوردية) في جزيرة معزولة ليثبت للخصم حاجة الممكن إلى مرجح يرجح وجوده أو عدمه؛ فكما يتساءل المرء عن سبب وجود هذه الكرة وشكلها، فإن الكون بأسره بخصائصه المحددة يستوجب وجود مسبب. وهذا من باب أن كل شيء في الكون ممكن الوجود أي معتمد في وجوده على غيره، وهذا يتطلب وجود واجب الوجود (Necessary Being) الذي يكون أزليا ومختارا، فيرجح حدوث الممكنات وعدمها.
الأخلاق الموضوعية:
استدل الشيخ شمائل على أن الإيمان بالله هو الأساس الوحيد للأخلاق الموضوعية. وبدون الله، تصبح الأخلاق ذاتية أو مرتبطة برأي الأغلبية (التحسين والتقبيح العقليين) وهو ما قد يبرر الجرائم البشعة إذا وافقت عليها الجماعة. مثال ذلك أن الكون أشبه ما يكون بالسيارة؛ حيث يمثل العلم التجريبي الكاتلوج الذي يشرح كيفية عمل المحرك، لكن وجود الكاتلوج لا ينفي وجود مصمم صنع السيارة ووضع فيها هذا المحرك.
مشكلة الشر:
زعم جاويد بأن الشر في العالم دليل على أن الإله المزعوم ليس رحيما، فأجابه الشيخ سمائل بأن الله ليس رحيما فحسب، بل هو حكيم وعليم أيضا. وقال إن وجود الشر ضروري لتعريف الخير ولتحقيق الاختبار البشري؛ فبدون الإرادة الحرة والقدرة على فعل الشر، لا يكون هناك معنى للحساب.
أزلية الكون:
زعم جاويد أختر أن الكون (أو الأكوان المتعددة) قد يكون أزليا دون حاجة لخالق فرد عليه الشيخ شمائل بأن هذا مستحيل منطقيا لأن الكون خاضع للزمان والمكان، وكل ما هو محدود له بداية ونهاية.
حرية الإرادة:
ادعى الملحد جاويد أن وجود مليارات الإرادات الحرة المتصادمة يجعل من الصعب جدا نسبة الأحداث الصادرة عنها لإرادة إلهية واحدة، فرد عليه الشيخ شمائل لا يصعب ذلك ما دام أن الأحداث لا تصدر إلا من محدث، فقال الملحد حتى إرادة الجرائم؟ فرد عليه الشيخ الجرائم (مثل الاغتصاب) هي نتيجة لسوء استخدام البشر لإرادتهم الحرة، وليست خطأ الخالق.
يمكن تشبيه موقف المتناظرين بشخصين يشاهدان مسرحية؛ يرى الشيخ شمائل الندوي أن دقة الحوارات والديكور تستلزم وجود مؤلف ومخرج خلف الكواليس لا يراه الجمهور.
بينما يرى الملحد جاويد أختار أن غياب المخرج عن الخشبة ومعاناة بعض الممثلين أثناء العرض دليل على أن المسرحية تسير بشكل عشوائي أو أنها مجرد ارتجال بشري لا مخرج له.
تخيل لو أن السيخ شمائل ممن يثبتون لله حقائق الأعضاء والحدود والتحيز ويجيزون قيام الحوادث به؟ 
======================
🌠 الانتصار لعلم الكلام:
استمعت واستمتعت بالمناظرة التي جرت بين الشيخ شمائل الندوي وجاويد الملحد حول وجود الله سبحانه وتعالى، فأحببت أن أسجل عليها بعض الملاحظات:
📌 أولا: لا يحق للمجسمة الاحتفاء بانتصار الشيخ شمايل لأنه ما انتصر إلا بعلم الكلام الذي يحرمونه وما انتصر إلا بتنزيه الله عن الزمكان الذين جعلهما المجسمة شرطا في وجود كل موجود، ولذلك تجد كثيرا من المجسمة الوهابية يقولون عن المناظرة “انتصر ملحد يعبد عدما على ملحد لا يعبد شيئا”!!
📌 ثانيا: غلب على المناظرة الأدب العالي والاحترام المتبادل، حتى إن الشيخ شاميل قال لجاويد “إني أحبك” ويخاطبه “بسيدي” وأحيانا “بالمعلم”، والتزم كل منهما بالوقت المحدد.
📌 ثالثا: الشيخ شمائل كان الأكثر انضباطا والتزاما بموضوع المناظرة، وأدلته كانت منظمة ومركزة وموضوعية وبعيدة عن الخطابيات التي كانت هي حجة جاويد اليتيمة، فكلامه كله لم يخرج عن الدليل الخطابي وأحيانا يرتقي إلى الدليل الإقناعي أما الأدلة البرهانية فلم يعرج عليها جاويد على طول المناظرة
📌 رابعا: بين الشيخ شمائل الوسيلة المعرفية الأصلح لهذا الباب وأن اثبات وجود الله سبحانه لا يصلح إلا بأدلة عقلية منطقية فالدليل التجريبي أو النقلي لا يصلحان في هذا الميدان، وبين الشيخ أن الإيمان بوجود الله ليس اعتقاد تقليديا بل هو إيمان قائم على الدليل فلا يصح التقليد في العقائد
📌 خامسا: لم يفهم جاويد دليل بطلان التسلسل، ودليل الإمكان الذان استند عليهما الشيخ شمائل لإثبات قدم الصانع وحدوث العالم، ولذا طلب جاويد من الشيخ شرح الدليلين مرارا دون فائدة، ولم يستطع جاويد الإجابة رغم أن الشيخ استعمل اللغة الأردية وترك الهندية المملوءة بالكلمات الانجليزية
📌 سادسا: أراد جاويد أن يثبت قدم الزمان فقال للشيخ شاميل: “أنتم تقولون بأن لهذا العالم بداية وأن الله كان قبله بمليارات السنين فماذا كان يفعل قبل خلق الخلق”؟! فأجاب الشيخ: “بأن قبل العالم لم يكن هناك زمان أصلا وأن الله متعال ومنزه عن الزمان والمكان ولو كان الله خاضع للزمكان لكان ممكن الوجود وليس واجب الوجود”
📌 سابعا: لما اتضح لجاويد بعض معاني دليل بطلان التسلسل قال “أنتم أيها المؤمنون تتوقفون عند نقطة (الله) لقطع التسلسل أما نحن فلا نتقف ونستمر في طرح الأسئلة” يريد أن يقول: (فمن خلق الله) فأظهر أنه لا يفرق بين تسلسل العلل وتسلسل المعلولات، وأنه لا يعرف بطلان الدور ولا بطلان التسلسل
📌 ثامنا: استند جاويد لإنكار وجود الله على مغالطة التجهيل: فقال: “نحن لا نعلم الآن مصدر العالم وبدايته كما أننا لم نصل إلى سر الحياة والخلية الأولى ولكننا قد نكتشف ذلك في المستقبل كما أننا كنا لا نعلم بجود الدينصورات فصرنا نعلمها الآن”، فتفطن له الشيخ شمايل وقال له: ” إذا كنت لا تعرف ذلك فكيف عرفت أن الله غير موجود؟! لقد جزمت بعدم وجود الله سبحانه فأنت مطالب بالدليل على ذلك ولم تقدم دليلا واحدا، فإنك إذا قلت: لا يوجد أحد في الدار وجب عليك أن تكون عالما بما فيها حتى يصح لك النفي وأنت لم تقدم علما ولا دليلا على صحة دعواك أي (فأنت تقطع بعدم وجود الله وتتوقف في بداية العالم ومصدرية!!!!) وهذا غاية التناقض والتهافت
📌 تاسعا: بعد أن عجز جاويد عن الإجابة عن أدلة الشيخ شاميل على وجود الله سبحانه انتقل إلى مسألة وجود الشر في العالم ومن ذلك أحداث غزززة المروعة وأن هذا يتصادم مع كون الله رحيما قادرا، (ومع أن هذه المسألة تتعلق بالصفات وهي فرع عن إثبات وجود ذات الله تعالى)، فقد أجاب الشيخ شاميل بأربعة نقاط:(1) بأن هذه الدنيا دار اختبار وكل اختبار لا ينفك عن وجود الشر، (2)وأن الله مع كونه رحيما فهو أيضا حكيم ذو إرادة مطلقة يفعل ما يشاء لحكمة، (3) وأن لهذه الجرائم حساب في عالم آخر
(4) ثم بين الشيخ شاميل أن هناك نظرتان أمام الشر في العالم: نظرة المؤمنين الذين يقولون إن لهذه الجرائم تعويض وحساب
ونظرة الملحدين: الذين يقولون أن هذه الجرائم ستمر من غير حساب ولا تعويض لمن وقعت عليه، فأي النظرين أسد وأقرب للعقل والمنطق؟!!
📌 عاشرا: قال الشيخ شمايل لجاويد إن مفهوم الشر والخير لا يمكن أن يتحدد من غير وجود الله تعالى، فقال جاويد: “يتحدد باتفاق غالب البشر”، فرد الشيخ: “فلزمك أن تقر بوجود الله سبحانه لأن أغلب البشر مقرون بوجوده” فلم يستطع جاويد الإجابة
✋: إلحاد جاويد ليس إلحادا علميا يستند على براهين وأدلة موضوعية، بل يستند على قضايا ذاتية عاطفية لا علاقة لها بالعقل والمنطق والتفكير السليم وهذا الغالب على حال الملاحدة
علي بن محمد
=====
=====
(تلخيص بالذكاء الاصطناعي عبر تطبيق غروك)
ملخص المناظرة: “هل الله موجود؟” بين الشيخ شمائل الندوي وجاويد أختارالمناظرة، التي جرت في كولكاتا (الهند) وترجمت إلى العربية، تدور حول موضوع وجود الله، مع التركيز على الحجج المنطقية والفلسفية دون الخوض في أي دين محدد. يديرها المضيف سوراب دويفيدي، وتتكون من جولات رئيسية، ردود، وأسئلة من الجمهور. الشيخ شمائل الندوي (عالم إسلامي وطالب دكتوراه) يدافع عن وجود الله، بينما جاويد أختار (شاعر وكاتب أغاني ملحد) ينتقد الفكرة. المناظرة تتسم بأدب واحترام متبادل، لكنها تتضمن تبادلات حادة.المقدمة والسياقيؤكد المضيف أن النقاش ليس عن تمجيد أو انتقاد أي دين، بل عن وجود الله بشكل عام.
يقدم الشيخ نفسه كعالم يعتمد على المنطق، بينما جاويد يعلن إلحاده ويشجع على التفكير العلمي.
يتفق الطرفان على تجنب الأدلة الدينية أو العلمية المباشرة، مع التركيز على الاستدلال المنطقي.
حجج الشيخ شمائل الندوي (المدافع عن وجود الله)المعايير الصحيحة للنقاش: يرفض استخدام العلم كمعيار لإثبات أو نفي الله، لأن العلم يتعامل مع الواقع المادي فقط، بينما الله غير مادي. كما يرفض الوحي (الكتب المقدسة) لأن جاويد لا يؤمن بها، والملاحظة التجريبية لأنها أداة خاطئة (مثل استخدام كاشف معادن للبحث عن بلاستيك). يعتمد فقط على المنطق والاستدلال.
الحجة الرئيسية: الكائن الضروري: يقارن الكون بكرة وردية على جزيرة معزولة؛ إذا رأيناها، نفترض صانعًا لها بسبب خصائصها المحددة. الكون مشروط (يعتمد على شيء آخر)، لذا يجب أن يكون هناك “كائن ضروري” أبدي، مستقل، قوي، وذكي ليخلقه، وإلا يؤدي إلى تسلسل لانهائي من الأسباب (مغالطة منطقية).
الرد على الشر والمعاناة: وجود الشر ضروري للإرادة الحرة والمسؤولية؛ بدونها، لا اختبار أخلاقي. يرفض أن يكون الشر دليلاً على عدم وجود الله، بل حجة للوجود (العدالة ستتحقق في الآخرة).
انتقاد الإلحاد: يراه غير منطقي، مثل قبول أن الكون وُجد من تلقاء نفسه دون صانع. يدعو جاويد لتقديم حجة منطقية قاطعة لعدم الوجود، ويعد بقبولها إن وجدت.
حجج جاويد أختار (الملحد)تاريخ الأديان والآلهة: يصف الآلهة كأفكار فانية؛ ظهرت آلاف الأديان واختفت (مثل الآلهة اليونانية، الرومانية، الجرمانية)، وكان أتباعها أكفاء في عصرهم. يتوقع انحسار الأديان مع الزمن، كما في أوروبا حيث الكنائس فارغة.
الإيمان مقابل الاعتقاد: الإيمان يطلب قبول أمر بدون دليل أو منطق (غباء)، بينما الاعتقاد يعتمد على أدلة (مثل الاعتقاد بوجود القطب الشمالي). الأديان تعتمد على الإيمان، لذا غير منطقية.
عدم العدالة في الطبيعة: الطبيعة عشوائية وليست عادلة (الأسد يأكل الغزال دون عقاب). العدالة مفهوم بشري، والوعود الدينية بالعدالة الآخرية وهمية. يرفض فكرة أن الله يسمح بالشر للاختبار، معتبرًا ذلك تناقضًا.
انتقاد الدين: يقارنه بالكحول؛ قد يكون مفيدًا باعتدال للبعض، لكنه يؤدي إلى إدمان ودمار (مثل التعصب). يدعو للتخلص من الأجزاء الضارة مع الحفاظ على الاحتفالات الاجتماعية (مثل عيد الميلاد الذي أصبح علمانيًا).
الكون والوجود: يرفض التوقف عند “الله” كصانع؛ إذا كان الكون موجودًا دائمًا، فلماذا نحتاج إلهًا؟ يرى الكون كجزيرة طبيعية، لا تحتاج تفسيرًا إلهيًا.
الردود والتبادلاتيرد الشيخ على جاويد بأن الإلحاد غير منطقي (مثل رفض صانع لرسالة في حديقة)، وأن العدالة أخلاق موضوعية من الله، لا اجتماعية.
يرد جاويد بأن الزهور الجميلة من صنع البشر (تهجين)، والأديان تسرق الاحتفالات العلمانية. يؤكد أن الطبيعة غير عادلة، والدين يزيد التعصب.
يتجنبان العواطف، لكنهما ينتقدان مغالطات بعضهما (مثل “إله الفجوات” لدى الشيخ).
أسئلة الجمهور والختامأسئلة متنوعة: عن التسلسل اللانهائي (جاويد يرفضه كمغالطة)، الشر في غزة (الشيخ: نتيجة إرادة بشرية حرة، ليس إرادة الله؛ جاويد: تناقض في حكمة الله)، الأخلاق (جاويد: تنبع من الرغبة في العيش معًا)، مستقبل الدين (جاويد: سينحسر مع المنطق).
تناقش قضايا مثل الاغتصاب، الإرادة الحرة، والصلاة (الشيخ: الله يختبرنا، العدل في الآخرة؛ جاويد: جدال عاطفي).
النص مقطوع، لكن المناظرة تنتهي بجولات إضافية وشكر للصبر، مع التركيز على الاختلاف الاحترامي دون اتفاق.
المناظرة فلسفية عميقة، تبرز التوتر بين المنطق الديني والإلحادي، وتدعو للتفكير النقدي دون إجابة قاطعة. إذا كنت تريد تفاصيل محددة عن جزء معين، أخبرني!
(تلخيص بالذكاء الاصطناعي عبر تطبيق غروك)
أهم 20 نقطة في المناظرة بين الشيخ شمائل الندوي وجاويد أختارالمناظرة تدور حول “هل الله موجود؟” دون الخوض في تفاصيل أي دين معين، مع التركيز على الحجج المنطقية والفلسفية فقط.
1) الشيخ شمائل الندوي يرفض استخدام العلم كمعيار لإثبات أو نفي الله، لأن العلم يتعامل مع الواقع المادي فقط، بينما الله غير مادي وفوق الطبيعة.
2) يرفض الشيخ أيضًا الاستناد إلى الوحي أو الكتب المقدسة، لأن جاويد أختار لا يؤمن بها كمصدر معرفة موثوق.
3) الشيخ يقول إن طلب أدلة تجريبية على وجود الله طلب “صبياني”، مثل استخدام كاشف معادن للبحث عن بلاستيك.
4) المعيار الوحيد المقبول هو الاستدلال المنطقي القاطع، ويعد الشيخ بقبول أي حجة منطقية قاطعة على عدم وجود الله إن قدمها جاويد.
5) حجة الشيخ الرئيسية: الكون مشروط (يعتمد على شيء آخر في وجوده)، لذا يجب أن يكون هناك “كائن ضروري” أبدي، مستقل، قوي وذكي (الله).
6) يرفض الشيخ التسلسل اللانهائي للأسباب كمغالطة منطقية، ويؤكد أن الكون لا يمكن أن يوجد من تلقاء نفسه.
7) جاويد أختار يقول إن تاريخ الأديان يظهر أن الآلهة فانية؛ آلاف الآلهة والأديان ظهرت واختفت، وكان أتباعها أكفاء في عصرهم.
8) جاويد يميز بين “الإيمان” (قبول بدون دليل أو منطق = غباء) و”الاعتقاد” (قبول مدعوم بدليل ومنطق).
9) يؤكد جاويد أن كل دين يطلب “إيمانًا” أعمى، وهذا دليل على عدم وجود أساس منطقي له.
10) جاويد: الطبيعة عشوائية ولا عدالة فيها (الأسد يأكل الغزال دون عقاب)، والعدالة مفهوم بشري وليست إلهية.
11) يشبه جاويد الدين بالكحول: قد يكون مفيدًا باعتدال لبعض الناس، لكنه يؤدي إلى إدمان ودمار وتعصب للكثيرين.
12) جاويد يتوقع انحسار الأديان مع تقدم المنطق والعقل، كما يحدث في أوروبا حيث الكنائس فارغة.
13) الشيخ يرد بأن الإلحاد هو الغباء الأكبر، لأنه يرفض صانعًا واضحًا للكون الدقيق (مثل رفض مصمم لرسالة مكتوبة في حديقة).
14) الشيخ: وجود الشر ضروري للإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية، وبدونه لا اختبار ولا عدالة حقيقية.
15) يؤكد الشيخ أن العدالة أخلاق موضوعية من الله، وليست مجرد إجماع اجتماعي يمكن تغييره.
16) في أسئلة الجمهور: نقاش حول الشر في غزة؛ الشيخ يقول إنه نتيجة سوء استخدام الإرادة الحرة البشرية، لا إرادة الله.
17) جاويد يرى تناقضًا: إذا كان الله حكيمًا وقادرًا، فلماذا يسمح بموت الأطفال الأبرياء؟
18) جاويد يقبل التسلسل اللانهائي أو أن الكون موجود دائمًا، ولا حاجة للتوقف عند “إله” كتفسير.
19) المناظرة تنتهي دون اتفاق، لكن باحترام متبادل، وتؤكد أهمية النقاش المنطقي المفتوح مع الصبر والأدب.
20) هذه النقاط تغطي جوهر الحجج الرئيسية والتبادلات الأساسية في المناظرة بترتيب منطقي تقريبي.
=====
Ahmad Os
لو ناظره العلامة ابن شمس الدين لأفحمه وأقام عليه الحجة بقضية الشاي 💪🏻💪🏻
حيث استدل فضيلته بكيف يكون هذا الجمال الذي في الشاي بلا خالق مبدع
أو سيقضي عليه بالضربة القاضية بإلزامه بتوحيد الربوبية 💪🏻💪🏻💪🏻
٢١ س
رد
كاتب المنشور
نزار حمادي
Ahmad Os لا تنبه ملاحدة الهند لهذا الأمر
٢١ س
رد
Ahmad Ghannoum
Ahmad Os احذف التعليق احسن
١٧ س
رد