مناظرة في حوادث لا أول لها، ورجوع الوهابية إلى قواعد الأشاعرة في تقسيم الدين إلى أصول وفروع، وأن مسائل الخلاف لا تبديع فيها، وأن مسائل أصول الدين لا تبنى على حديث واحد وإنما على مجموع الأدلة العقلية والنقلية

الحق الحق

الحق الحق

قبل 7 ساعات

الحديث لا يرد علي مكان حوادث لا اول لها لان هذه مساله عقليه

اما هل حدث هذا بالفعل او لم يحدث في هذه مساله اخرى

ولقائل ان يقول سياق الحديث عن اول هذا الامر اي هذا الكون المحسوس بدليل قوله وكان عرشه على الماء ثم قال بعدها ثم خلق الخلق فلا يدل هذا على عدم خلق شيء قبل خلق السماوات والارض لان العرش مخلوق والماء المخلوق والقلم مخلوق وكل هذا كان مخلوقا قبل السماوات والارض

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 7 ساعات

فقد روى البخاري في صحيحه من حديث عمران بن حصين رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: اقبلوا البشرى يا أهل اليمن، إذ لم يقبلها بنو تميم. قالوا: قد قبلنا يا رسول الله . قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر . قال: كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض.

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 6 ساعات

بالعكس الحديث هذا على. فهم العرب الاقحاح

فالواو تأتي بمعنى بعد

لانه صلى الله عليه و سلم صرح (كان الله و لم يكن شيء غيره) فهذا يدل على أن من قال بحوادث لا اول لها على الاقل يخالف هذا الحديث الصحيح و هو مبتدع

الحق الحق

الحق الحق

قبل 5 ساعات

 @الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة   هذا فهم  محتمل ولك فهم المحتمل

ومثله هذه المساله لا تناقش بحديث واحد فقط

وانما تجمعوا فيها الطرق والاحاديث والمعقول والنضر

و ليست من اصول الدين ولا من فروعه وانما هي مساله في المعقول دقيقه جدا

و المخالفه فيها لاتحتمل  تبديعا اولا تفسيق ا

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 5 ساعات (تم تعديله)

 @الحق الحق  بل الحديث واضح وضوح الشمس و اذا قلت ان الله ليس الأول فقد كفرت

لان القول  بمخلوقات أزلية كفر بقوله تعالى (هو الأول) و ليس هناك حديث واحد يعارض

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 5 ساعات

 @الحق الحق  و هذا احد الأقوال التي كفر اهل الإسلام الفلاسفة بها

الحق الحق

الحق الحق

قبل 5 ساعات

 @الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة   القول بحوادث لا اول لها لا ينفي ان الله سبحانه وتعالى هو الاول يا انك مهما قدرت من حادثا صلى الله سابق عليه قبله

ومجموعها به الحوادث اعتبارين ذهنيا لا وجود له في الخارج

واما قول الفلاسفه فانهم يقولون ان العالم المشاهد قديم بقدم الاله

الفرق بين القولين الظاهر

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 5 ساعات (تم تعديله)

 @الحق الحق  هذا قول فلسفي يبطله العقل لانه دور أزلي و هذا كفر لانه يستحيل الدور فحوادث لا اول لها كفر بواح و ينفي ان الله هو الأول إذ انه الله ليس قبل كل شيء كما تقول!!!

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 4 ساعات

 @الحق الحق  لذلك انت عاجز على انت تأتي بدليل من الكتاب و السنة على قولكم لانه قول كفري يتبع فلاسفة اليونان

barmati salm

barmati salm

قبل 4 ساعات (تم تعديله)

 @الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة   سبحان الله يا اخي يتهموننا باننا نقول بعلم الكلام الكفري الالحادي والناس غمسوا في قاعه وصاروا ينظرون وياصلون  لامور فلسفيه باطله وبعضهم لايعلم بها ومن قال بها منهم وهذا لجهلهم وقلة علمهم ومنها هذه المسأله الشنيعة والفظيعه  مساله حوداث لاول لها اومايسمى بالقدم النوعي فما من مخلوق إلا وقد سبقه  مخلوق هكذا الى مالانهاية له في الازل فالعرش قبل عرشه والقلم قبله قلم والكون قبله كون وهكذا الى سلسلة غير منتهية 🤢🤢🤮 وليس عليها اي دليل نقلي لاثباتها بل حق للعلماء تشديد النكير عليها

1

الاشاعرة  أهل السنة و الجماعة

الاشاعرة أهل السنة و الجماعة

قبل 4 ساعات

 @barmati salm  صدقت اخي الكريم الحديث واضح وضوح الشمس و هو يحاول نصرة عقيدة الفلاسفة التي كفرهم بها العلماء بل و يعترض على الحديث دون دليل اصلا يساعده بل كل الادلة من الكتاب و السنة تدل على ان الله كان و لا شيء غيره و مع ذلك يكابر نصرة لعقيدة الفلاسفة

قال وليد ابن الصلاح : أرأيتم كيف يعود الوهابية إذا ضاقت به الطرق إلى القواعد التي يقررها أهل السنة، مع إنكارهم لها في مواضع أخرى ..!!!

لاحظوا قوله هنا “هذا فهم  محتمل ولك فهم المحتمل

ومثله هذه المساله لا تناقش بحديث واحد فقط

وانما تجمعوا فيها الطرق والاحاديث والمعقول والنضر

و ليست من اصول الدين ولا من فروعه وانما هي مساله في المعقول دقيقه جدا

و المخالفه فيها لاتحتمل  تبديعا اولا تفسيق ا”

أرأيتم كيف قرر هذا الوهابي أن مسائل أصول الدين لا تقرر بحديث واحد ، ولكن لا بد من النظر في  مجموع الأدلة العقلية والنقلية،  فأين تطبيق هذه القاعدة في حديث الجارية؟ وأين قولهم بأن حديث الآحاد حجة في نفسه حتى في أصول الدين؟   وكانوا قد شددوا النكير على من يقول بخلاف ذلك!!

أرأيتم أيضا كيف قسم الدين إلى أصول وفروع ؟ مع أن هذا التقسيم بدعة عند ابن تيمية رحمه الله

 أرأيتم كيف ينهى التبديع والتفسيق في المسائل الخلافية ؟!! وهذا أسهل شيء عليهم  بل هم يكفّرون ويرمون الناس بالشرك في المسائل الخلافية

طبعا لماذا لجأ الأخ إلى هذه القواعد التي كان العلماء قد قرروها وأنكرها الوهابية عليهم..؟ لأنه محتاج إليها هنا لتبرئة ساحة ابن تيمية من قوله الشنيع بحوادث لا أول لها الذي يخالف حديث “كان الله ولا شيء غيره”